El autor, partiendo de una reflexión en torno al concepto de globalización y de la "reoriginalización" cultural, realiza una aproximación a la experiencia histórica de la "colonialidad del poder" en América Latina. Explica cómo la destrucción de las sociedades y de las culturas aborígenes implicó la condena de las poblaciones dominadas a ser integradas a un patrón de poder, cuyas consecuencias, si bien fueron desastrozas, no impidieron la subversión en el ámbito cultural. -

Hay que señalar que los cambios producidos por la globalización no afectan de modo orgánico, sistémico, coherente, a todos los países o a todos los grupos, a cada fenómeno, a cada aspecto. Todo ocurre de modo irregular, discontinuo, heterogéneo, contradictorio, conflictivo. Así, la formación del bloque imperial que forman los 7 Grandes, es la otra cara de la des-nacionalización de los estados débilmente nacionalizados, de la des-democratización de las sociedades donde la colonialidad del poder no fue o no terminó de ser evacuada. Pero también de la globalización de las luchas de los explotados y dominados del mundo, de la entrada de un nuevo período de los conflictos sociales marcado precisamente por su globalización.

Todas estas contradicciones hace intenso "este momento de profunda y radical reoriginalización de la experiencia". En tales condiciones, se desencadenan impulsos y tendencias hacia la constitución de nuevas perspectivas y cauces culturales. Por eso, la universalización de la civilización capitalista es la otra cara de la irrupción de la diversidad y de la heterogeneidad de las experiencias culturales que existen en el mundo. Algunas de estas llevan a proceso de reoriginalización cultural. La abierta crisis del eurocentrismo como perspectiva de conocimiento es una de sus muestras.

… La experiencia histórica de formación de la colonialidad del poder en América nos permite ver cómo la destrucción de las sociedades y de las culturas aborígenes implicó la condena de las poblaciones dominadas a ser integradas a un patrón de poder configurado, por:

1. El patrón de dominación entre los colonizados y los otros, fue establecido sobre la base de la idea de "raza". Los colonizadores definieron la nueva identidad de las poblaciones aborígenes colonizadas: "indios". Para esas poblaciones la dominación colonial implicaba el despojo y la represión de las identidades originales y en el largo plazo la pérdida de éstas y la admisión de una común identidad negativa. La población de origen africano, también procedente de heterogéneas experiencias, también fue sometida a una situación equivalente en todo lo fundamental y a una común identidad colonial igualmente negativa: "negros". Los descendientes de las relaciones genéticas entre todas estas identidades serían conocidos como "mestizos".
2. Esa distribución de identidades sociales sería, en adelante, el fundamento de toda clasificación social de la población en América. Con él se irán articulando las diversas formas de explotación y de control del trabajo y las relaciones de género.
3. Fue impuesto así un patrón de poder cuyos ejes fueron: a) la existencia y la reproducción continua de esas nuevas identidades "europeas" y "no europeas"; b) debido a eso, las instituciones de dominación societal tenían que ser diseñadas para la preservación de ese nuevo fundamento histórico de clasificación social.
4. Las poblaciones colonizadas fueron reducidas a ser campesinas e iletradas.
5. Serían impedidas de objetivar sus propias imágenes, símbolos y experiencias subjetivas, de modo autónomo.
6. Fueron compelidas a abandonar bajo represión las prácticas de relación con lo sagrado propio o realizarlas solo de modo clandestino.
7. Fueron llevadas a admitir o simular admitir frente a los dominadores, la condición deshonrosa de su propio imaginario y de su propio universo de subjetividad.
8. Del patrón de poder configurado con esas bases y de sus implicaciones a largo plazo, es de lo que da cuenta el concepto de "colonialidad del poder".
9. Dada esa configuración de poder, la conflictividad le era inherente y se explicitó como un rasgo necesario y permanente (rebeliones de indios, guerras de emancipación, etc)
10. Por el carácter colonial del poder y su inevitable conflictividad, el antagonismo histórico central quedó establecido entre los "europeos" o "blancos" y los "indios", "negros" y "mestizos".
11. En el contexto de la colonización del poder, las poblaciones dominadas de todas las nuevas identidades fueron sometidas a la hegemonía del eurocentrismo como manera de conocer, en la medida que algunos de sus sectores pudieron aprender la letra de los dominadores.

Los dominados aprendieron a dar sentido y significados nuevos a los símbolos e imágenes ajenos y después a transformarlos y subvertirlos por la inclusión de los suyos propios en imágenes, ritos o patrones expresivos de ajeno origen. No era posible practicar los patrones impuestos sin subvertirlos, ni apropiárselos sin reorganizarlos.

En cambio, para los continuadores de los colonizadores sólo quedaron dos caminos: a) la repetición servil e imitativa de los modelos europeos; o b) la imitación del trabajo de los dominados. Este segundo camino fue recorrido por las capas medias entre lo "europeo", lo "indio" o lo "negro".

Si es el patrón global de poder lo que de modo inmediato está en juego en la subversión, ésta no puede ser duradera, no puede ser continuada por largo tiempo. Si la subversión es radical y masiva, y desemboca en una revolución, todas las relaciones entre las vertientes, instituciones y elementos culturales podrán desarrollarse en la misma dirección y profundidad. Pero si esa subversión es derrotada, la más probable secuencia es una contrarrevolución y no sólo la preservación del orden hasta entonces vigente. En ese caso, si alguno de los elementos producidos por los dominados y la subversión aparecen como útiles al reajuste del poder, ellos serán totalmente expropiados de sus productores y serán devueltos a ellos como originales de sus dominadores, es decir, mutados en instrumentos de dominación.