El autor realiza una aproximación, desde una lectura cultural, al rol de los movimientos sociales en los contextos nacionales de Ecuador y Chile. El enfoque se resume en la intersección entre la "cultura popular" (específicamente en cuanto a la "sensatez" de acción colectiva) y la cultura política, entendida como la tradición de autorepresentación y la actitud frente a sus diversos intereses, de parte de las instituciones estatales y políticas. Considera que el estudio de caso de estos dos países, puede ayudarnos a entender cómo las culturas políticas influyen en las percepciones populares -específicamente de los "pobres urbanos"- sobre ciudadanía, sobre modelos de acción colectiva, y sobre lo "lograble" a través de formas de organización específicas.

"Enfocarnos en esta dimensión de cultura no solamente nos puede ayudar a entender mejor la diversidad cultural dentro de un sector social, sino también a entender la ´multitemporalidad´ de procesos de cambio, o sea: incorporar en nuestro análisis que, aunque organizaciones y movimientos sociales parecen ser el lugar de cambio y adaptación a lo que está cambiando ´desde arriba´, en óptima forma, también son cargados de dimensiones ´pertinaces´, ´resabidas´, e ´indóciles´".

Cultura popular, en este sentido, "es mucho más que una identidad combativa, la música popular, el habla popular, la estratégica política, la artesanía... También es más que las condiciones impuestas por la cultura oficial o por la cultura de élite, o incluso por la cultura de masas o la cultura cibernética... También es toda una serie de costumbres, disposiciones, rutinas, maneras de quehacer y orientaciones, que para los sujetos en cuestión no parecen sociales e históricas, sino ´naturales´. Este estrato natura-cultural obviamente también está estrechamente ligado con la cultura política, con las tradiciones de las autoridades en su manera de enfrentar, por ejemplo, peticiones, protestas u otras amenazas a su control. Es entonces toda una serie de expectativas y proclividades en torno a la promoción de intereses, tanto individuales como colectivos..."

…
a) El parámetro central en cuanto a la organización barrial en Chile es integración, mientras que en Ecuador es obras. En el Chile de antes de 1973, esta noción de integración tenía como complemento alguna idea de proyecto para algún sector poblacional.

b) En Ecuador, organizaciones, por el contexto en el cual surgen y se desempeñan, suelen ser más ad hoc que en Chile. En este último, por debajo del asunto puntual que es motivo para organización, hay alguna afinidad colectiva.

c) En Ecuador los pobladores suelen concluir que los políticos olvidan después de haber salido elegidos. En Chile, el planteamiento sobre el abandono de los políticos suele ser más una queja: los políticos tienen la obligación de no olvidarse de los pobres.

d) En Ecuador, una organización depende, casi exclusivamente, de su broker, su intermediario. En Chile existen "trocitos" de identidad colectiva que, más allá de su éxito directo, pueden sostener, aunque fuera solo temporalmente, una organización barrial.

Conceptos y autoidentificaciones de los pobres urbanos de Quito y Santiago no emergen "desde abajo" sino como resultado de una interacción tanto de largo como de más corto plazo entre tradiciones políticas culturales "desde arriba" y la búsqueda desde debajo de promover intereses. Adicionalmente, "el proceso de dar contenido a la noción de ciudadanía está fuertemente marcado por las prácticas cotidianas y las tácticas y estrategias de promover intereses que desarrollan los pobres bajo circunstancias y parámetros político culturales específicos.

El enfoque hacia cómo la cultura cotidiana y el hábitus influyen decisiones en cuanto a la participación en acción colectiva, nos puede ayudar a conceptualizar la cultura popular, no como un corpus íntegro y convergente, sino como un conjunto de prácticas que es diferenciado por generaciones.