Sobre la base de una literatura reciente, se plantea una definición del desarrollo, en su forma más amplia. Se resume la evolución de la teoría tradicional del desarrollo, cuestionando las nociones de "bienestar" que trae implícita, y se exponen sintéticamente las diversas perspectivas "heterodoxas" según ámbitos de acción, desde los que conciben el desarrollo a nivel personal-familiar, pasando por las que lo centran en lo local-comunal y en los grupos y fracciones sociales, hasta llegar a los enfoques propiamente "nacionales". Se sugiere, finalmente, una síntesis de estos enfoques, arguyendo que son complementarios y que es válido integrarlos en una sola visión y definición del desarrollo.

Hay que considerar que el aumento del PIB es un prerequisito importante para alcanzar el desarrollo, sobretodo si pensamos en la indispensabilidad de incrementar la oferta de bienes esenciales -vivienda, servicios médicos, alimentos, etc-. Sin embargo, existen limitaciones del PIB y de su crecimiento como indicadores aparentes del bienestar y la calidad de vida:

a) La medición del PIB no estima los medios de bienestar que no pasan por el mercado o a los que no se les puede imputar un precio -labores caseras autoconsumo campesino, el trueque, la reciprocidad-
b) No se consideran las externalidades negativas provenientes del consumo de recursos no renovables y todo lo que afecta al medio ambiente, en la contabilidad nacional.
c) La visión economicista del desarrollo, a través de indicadores agregados como el PIB, consideran como positivos, sin discriminación, todos los procesos donde ocurren transacciones de mercado, sin importar si éstas son productivas, improductivas o destructivas.
d) "Sabemos muy bien que un incremento del ingreso por habitante puede ir acompañado de desempleo creciente, e incluso puede ser causa de ese desempleo"

Ligado a lo anterior, los economistas heterodoxos descubrieron que la relación entre el crecimiento económico y las condiciones de vida no eran tan sencillas; surge entonces el paradigma de las necesidades básicas como criterio para conseguir y determinar el desarrollo. Desde esta perspectiva, lo que se pretendía era asegurar nutrición, vivienda, salud, educación y otros bienes esenciales. Pero aquí también el énfasis radica en la producción y disponibilidad de mercancías, a partir de las cuales se determinan ciertos "mínimos" para "satisfacer" esas "necesidades básicas".

Queda claro, entonces, que no hay cómo identificar mecánicamente crecimiento económico con desarrollo económico y, mucho menos, con bienestar y desarrollo.

a) El desarrollo debe tener como eje central y fin último a la persona humana.
b) En el centro del análisis deben ubicarse las necesidades humanas (realizaciones y capacidades) y su relación con los satisfactores (medios para satisfacer las necesidades) y las mercancías, considerando las capacidades, derechos y realizaciones de los individuos.
c) Debe adoptarse un enfoque sistémico en el que la propia gente discuta y decida las interacciones y soluciones respecto a los satisfactores y mercancías, según las peculiaridades culturales y los recursos disponibles.
d) Tomando en cuenta que muchas veces una determinada organización social y económica puede mostrar una tendencia innata a generar satisfactores que no necesariamente llegan a cubrir las necesidades fundamentales, la producción y el "tener" -aunque indispensables- pasan a un segundo plano: deben constituirse como derivación de las capacidades y necesidades humanas.
e) No necesariamente se requiere de más bienes y servicios -en cantidad y calidad- para alcanzar un mayor bienestar o calidad de vida puesto que: las necesidades humanas son infinitas, y en muchos casos el "ser y hacer" es más valioso que el mero "tener".

En los tres casos existen elementos comunes: el énfasis en la heterogeneidad y diversidad como potencial de desarrollo; la reconceptualización de los recursos de los sujetos y grupos sociales; y la comprensión del desarrollo como una "opción abierta" a partir de la dinámica de los sujetos sociales diferenciados.

Henry Bruton (1989): su tesis central consiste en explicitar las condiciones y objetivos del desarrollo, que, a su vez, son las precondiciones para asegurar un elevado PIB:

a) la amplia capacidad de transformación frente a las circunstancias cambiantes, a fin de evitar la vulnerabilidad de las economías que requieren alguna especialización. La idea es crear capacidades de movimiento rápido a nuevas actividades, a costos bajos, cuando surgen nuevas tecnologías y cambian las condiciones de mercado.
b) el crecimiento endógeno de la productividad
c) la capacidad de adoptar decisiones autónomas y reflexivas por parte de los agentes económicos y políticos.

El objetivo del desarrollo es la creación de este complejo de capacidades sociales que no vienen al mundo con el ser humano, sino que tienen que ser aprendidas.

"En tal sentido, a nivel personal, en el proceso de desarrollo de lo que se trataría es de alcanzar una creciente satisfacción de las necesidades y realizaciones humanas, una potenciación de las capacidades individual-familiares y una consolidación de las personas como ciudadanos.

En el espacio de las comunidades y localidades, se trataría de reforzar sus identidades sobre la base del desarrollo de sus fuerzas productivas locales y de cuenca.

En un tercer ámbito, el de los grupos o fracciones sociales, el desarrollo se definiría como la constitución, consolidación y expansión de sujetos sociales.

Combinando los dos esquemas anteriores, se puede penetrar en la cuestión regional y toda la problemática de la descentralización.

Cuarto, a escala nacional, se trataría de autocentrar la economía y la sociedad, no sólo desde la acción estatal, a efectos de asegurar la autodeterminación a partir del desarrollo de las capacidades sociales..."