La reflexión principal que se plantea en el libro es la redefinición de la cultura como término operativo para la comprensión de las relaciones sociales, y de la interculturalidad como proyecto político tendiente a fortalecer la democracia de los pueblos.

Específicamente, se analiza la vivencia de la interculturalidad en el Perú haciendo hincapié en la transformación del sentido de la diversidad y las identidades, y la posibilidad de incorporar el proyecto intercultural a nivel de la "educación para todos". -

Aunque las expresiones materiales manifiestas son parte de la cultura, es importante entender que, en tanto es viva, una cultura no se reduce a la suma de todas sus producciones. Lo central de la cultura no se ve; se encuentra en el mundo interno de quienes la comparten; son todos los hábitos compartidos y adquiridos con los que nos relacionamos con el mundo. por eso la cultura a la vez que se internaliza individualmente es un hecho eminentemente social.

Por otro lado, hay que recordar que la cultura se gesta al interior de los diversos grupos a los que el humano se une por diversas afinidades: ideológicas, de clase, de credo, de origen territorial de origen étnico, de edad, de sexo, etc. La relación entre las diversas culturas que existen en cualquier país es compleja; y cuanto más estratificado sea el país, esa relación tenderá a ser no sólo compleja, sino conflictiva. Esta relación puede recibir con propiedad el calificativo de "intercultural". Sin embargo, si escuchamos el término "interculturalidad" intuimos que se refiere a una noción cuyo contenido semántico debe ser explicitado. Su comprensión debe llevarnos a emplear el calificativo "intercultural" con mayor precisión.

¿Por qué no mestizaje cultural?

Siguiendo a Fernando Fuenzalida partimos de la idea de que las culturas no son entidades corpóreas que pueden mezclarse de modo similar a los seres orgánicos. Esto se deriva de que la cultura no tiene existencia por sí misma, sino que son los hábitos referidos a actitudes y maneras de ser compartidas (dimensión social) de las personas en concreto (dimensión indivudual). Por eso, en el mejor de los casos, podría hablarse de mestizaje, pero en un sentido metafórico. *…

Diversidad cultural e interculturalidad pasiva

La diversidad cultural se presenta en espacios definidos donde coexisten culturas diferentes; no incluye infuencias lejanas. Por ejemplo, los contactos frecuentes entre mercaderes y viajeros en torno al mediterráneo, por la densidad de estas relaciones, constituyeron espacios importantes de diversidad cultural y de un tipo de relaciones interculturales "pasivas", es decir, relaciones en las cuales, aunque las personas no lo quieran ni lo busquen, se ven influenciadas por ámbitos culturales diversos. Existen influencias no reconocidas, pero actúan eficazmente en el comportamiento individual o colectivo.

Interculturalidad activa

Hay formas de relaciones interculturales "activas" que son significativas para un proyecto educativo: a) el plano de vivencia personal de interculturalidad; y, b) el plano axiológico social en el cual la interculturalidad es concebida como principio orientador, rector de los procesos sociales. El primer caso representa la actitud de hacer dialogar dentro de uno mismo las diversas influencias culturales a las que podemos estar expuestos, a veces entre sí contradictorias o, por lo menos, no siempre fáciles de armonizar. Esto supone que la persona en situación de interculturalidad reconoce conscientemente las diversas influencias y valora y aquilata todas. El diálogo consciente puede darse de muchas formas y no sabemos bien cómo se produce, aunque es visible que personas sometidas a influencias culturales diversas a menudo procesan estas influencias en formas también similares. La interculturalidad como principio rector orienta procesos sociales que intentan construir relaciones dialógicas y equitativas entre los miembros de los diversos grupos. *…

La crisis de la modernidad

El proyecto de la modernidad afirmó el sueño de un progreso indefinido regido por la razón. Sin embargo, la historia del siglo XX es la historia de la pérdida de credibilidad de este proyecto expresada en el horror al que ha conducido el desarrollo tecnológico. Al mismo tiempo, nacen o renacen identidades nacionales y étnicas en sociedades subordinadas dentro del nuevo orden mundial, dando lugar a movimientos marcados por un anti-occidentalismo. Se identifica al occidente con la modernidad y se lo rechaza. Paralelamente, al margen de estos movimientos, la vida misma de las personas, de las instituciones y de los estados continúa en lo central siendo regida por la búsqueda de eficiencia propia de la racionalidad moderna y la búsqueda de progreso. Tal vez el problema es que ya no se cree en el progreso, pero éste sigue siendo la meta que todos persiguen. Su crisis se adopta como la insuficiencia de la racionalidad y razonabilidad en las relaciones humanas. La modernidad es insuficientemente moderna. El sueño de hoy ya no es el de un progreso indefinido de una ciencia omnipotente; es alcanzar una vida razonable en el planeta sobre la base del respeto de las diferencias entre todos los seres humanos. Ahí interviene la interculturalidad, el diálogo, la tolerancia que, si bien, es contradictoria con la homogeneización que produce la empresa mundial, constituye una respuesta posible a la crisis de la modernidad. Lo que resultará finalmente dependerá de la actitud que tomen las sociedades subordinadas, de su capacidad de proponer con fuerza valores al mundo de hoy, de difundir maneras de ver inspiradas en sus propias tradiciones.

Más allá de la diversidad de formas de expresión y de resolución de problemas en los andes, interesa observar que aquí se ha ido desarrollando maneras compartidas de relacionarse con la diversidad.

Se conoce cada vez más acerca de la manera cómo los andinos han utilizado y utilizan en la producción la gran diversidad de climas y terrenos, aprovechando la multiplicidad de nichos ecológicos. Pero producir no sólo es una relación con la naturaleza, sino una relación social. Las sociedades andinas han dado importancia al desarrollo de instituciones y rituales que hicieran posible que grupos de orígenes geográficos y étnicos pudieran convivir manteniendo identidades propias muy fuertes, pero también intercambiando entre sí.

El problema es que a partir del siglo XVI se estableció una relación colonial que creó una brecha social y étnica entre "indios" y "españoles", "vencedores" y "vencidos" de una forma ambigüa pues, el indio rechaza al español pero aprende de él, lo imita y busca apropiarse de los rasgos culturales que lo identifican, aunque sin perder sus propios. Aparece así un nuevo campo de desarrollo del manejo de la diversidad, en la relación de subordinación, pero en la que el subordinado pretende arrebatarle sus poderes al dominante al colocarlos al lado de los antiguos recursos culturales. No es sincretismo, se trata de un nuevo campo de aplicación de la antigua tradición de incorporar elementos nuevos otorgándoles sabiamente un espacio al lado de los antiguos.

La percepción cotidiana de la diversidad cultural

La diversidad cultural no es un problema, es una posibilidad. Lo que sí constituye un problema es la percepción de que la diversidad es un problema. Esta percepción va a la par con una relación ambigüa con los grupos dominantes. Quienes pertenecen a ellos son definidos como gente con dinero, pero son también "reconocidos" por ser portadores de ciertas marcas de su "rango", como el tener alto nivel de instrucción, hablar en castellano con determinado dejo y, en particular, por su carácter "blanco". *…

Tendencias de los procesos culturales actuales

El nuevo Perú ha sufrido cambios de tales magnitudes que las categorías mentales que utilizábamos para entenderlo ya no son adecuadas. Antes, las identidades se definían por la pertenencia de los individuos claramente definidos, perfectamente identificables, con claros vínculos de parentesco y vecindad. Era entonces importante señalar claramente de qué manera se diferenciaban y oponían los grupos, para desde allí encontrar formas de unirlos en un encuentro fructífero. Pero en el Perú actual, los grupos no son fácilmente identificables, las personas tienen muchas opciones, pertenecen a la vez a esferas sociales distintas y tienen más libertad para definir opciones. *…