Analiza el alcance conceptual de las nociones de "cultura" y de "popular", para definir el campo de la cultura popular en relación con su comprensión como forma particular de cultura o forma de cultura propia de determinados procesos, fenómeno y actores populares. Concluye con observaciones sobre aspectos debatidos sobre esta temática y posibilidades investigativas que ofrece, entre ellas la identidad nacional.

Ateniéndonos a una genealogía más cercana no ya del concepto de cultura sino de su uso y tratamiento encontramos que la acepción del concepto de cultura se ha visto muy condicionada en un primer período, por la ideología colonial (siglos XVI - XVIII), y más tarde (siglo XIX - XX) por la ideología de la "diferencia" en las relaciones interétnicas. Ambas ideologías han asimilado "raza" y "cultura", asimilación también criticada por Levi-Strauss, al descalificar el estatuto científico de la noción de "raza"; pues con ello se comete un traslado infundado de una categoría biológica (animal pero no humana) al universo de la sociedad humana. (Un paréntesis aclaratorio: lo que hasta ahora se ha probado científicamente es que las consideradas diferencias raciales son diferencias adaptativas a un determinado medio). Pero poco importa que la idea de "raza no tenga fundamento teórico ni científico alguno: ella sigue siendo el anclaje más tenaz y el referente más inmediato y empírico sobre los cuales se organizan desde los ku-kus-klanismos mentales hasta los más elaborados razonamientos sobre la diferencia, pasando por las cotidianas relaciones interétnicas (siendo la "etnia" otra noción que bien merecería un serio enjuiciamiento, en parte porque se presenta como una encubierta sustitución de la idea de "raza" y otra, porque es feudataria de una antropología política colonial).

El concepto de cultura ha tenido una acepción descriptiva (las instituciones, productos e ideología de una sociedad), por ello no es extraño que KLUCKHON y KAHN, hayan recensionado más de 150 definiciones de ella. La cultura tiene que ser comprendida como una de las formas de existir una sociedad, grupo humano, clase o sector sociales se diferencia de otro. Este concepto de cultura permite explicar y analizar el doble principio de "identidad" y "diferencia", que caracteriza toda formación socio-cultural, sea esta de grandes civilizaciones o grupos humanos o de los más pequeños pueblos y tribus.

Es última observación nos parece muy pertinente, para cuestionar la idea del "mestizaje" cultural , como si tal fenómeno correspondiera a un mestizaje racial (?), y fuera una anomalía o accidente en la historia y en los procesos de cultura de una sociedad. En su acepción metafórica el mestizaje es inherente a toda cultura y sólo puede servir de indicador interpretativo cuando se trata de un encuentro o simbiosis entre sociedad que pertenecen (no a razas) a áreas culturales muy diferentes.

Una determinación más política del concepto definiría lo "popular" como "aquellos sectores de la sociedad que no siendo antagonistas se constituyen en una alianza entre sí y en oposición con las clases y sectores dominantes de la sociedad, con los cuales si son antagónicos".

Así conceptualizado, por "popular" se entiende no (en términos empíricos) una determinada clase, sector o grupo social, sino ese proceso mismo de constitución, en el que se establecen determinadas alianzas y se actualizan los antagonismos. En tal sentido, el concepto de "popular" de alguna manera recubre el de "lucha de clases", porque guarda referencia de él, y de manera más directa nos remite al de "actores sociales".

Ahora bien, el concepto de "popular" tiene un campo preciso de análisis, el que acabamos de identificar, pero puede ser susceptible de un uso más amplio y de carácter más descriptivo; y es en este último sentido que se habla de sectores, grupos y organizaciones populares. Sin embargo, se presenta como una tarea ineludible cuando se estudian, investigan o caracterizan determinados fenómenos o procesos (cultura popular, religión popular, educación popular, etc.) emplear con un cierto rigor conceptual y analítico la noción de lo "popular".

Para concluir, lo "popular" ni es un dato ni es un sector o grupo; es más bien un proceso social (socio-económico, político y cultural), al cual se encuentran sujetos, y es una forma de actuación social en dichos procesos, en donde a su vez determinados actores se constituyen en base a determinadas prácticas y discursos.
…

1. Uno es el nivel de las mentalidades, de los "inconscientes colectivos", el más homogéneo o compartido dentro de una sociedad, el cual esta sujeto a más lentas acumulaciones históricas, el más arraigo en la tradición, el de más larga duración y más resistente a los cambios: las creencias y comportamientos, estilos comunicacionales, valores, rituales y ritmos, etc..
2. Otro nivel cultural es el de las instituciones, que si bien se encuentran fundadas en mentalidades, son objeto de una más directa acción social, de transformaciones no tan lentas como aquellas, al menos en sus formas: el estado, la religión, la familia, los modelos organizativos, etc..
3. Mas, en la superficie de los flujos históricos, se puede identificar el nivel cultural de la ideología, de las elaboraciones sociales, de las prácticas y discursos, contenidos en la misma acción y comunicación sociales.
4. Por último, constituye el nivel más epidérmico e inmediato de la cultura lo que podríamos denominar el sistema de los objetos (Baudrillard), el campo cultural más sensible a las transformaciones más rápidas: los productos socio-culturales, las modas.

Estos diferentes niveles culturales no deben pensarse como realidades estancas o estratificadas, sino como un continuum de estrechas interacciones e influencias internas como esos dos referentes de los "ético" y lo "estético", que interpolan toda cultura.

a) La cultura popular releva de un modo de producción más colectivo que individual y su principal función sociológica es precisamente reproducir las cohesiones e identidades de un grupo humano. De ahí la importancia de la fiesta y la celebración como espacio/ tiempo de inmersiones colectivas y de intensas socializaciones.

b) Exponente más inmediato del entorno natural ("Weltraum") y del medio o condiciones de existencia ("Lebenswelt") de una sociedad o grupo, la cultura popular representa esa "ecología del espíritu" (G.Bateson), imprescindible para la reproducción de una socio-cultura. Ello hace por ejemplo, que un pueblo no pueda vivir sin el recurso a sus ritos o a la expresión de sus valores y creencias.

c) La cultura popular privilegia las prácticas sobre los productos, es más productora de objetos de uso que de objetos de cambio; en este sentido, la cultura popular adopta un carácter sacrificial en su preferencia por lo efímero en detrimento de lo duradero. Lo perenne de la cultura popular se sitúa en los códigos y forma de sus productos y prácticas.

d) la cultura popular, en fin, es "bricoleusse", artesanal, podríamos decir: el "bricolage", la combinación de elementos materiales y significantes heteróclitos, el mestizaje de las formas y el exotismo o barroquismo no sólo representan un patrón estético sino que obedecen también a un principio ético; ya que lo popular se piensa a sí mismo como matriz y crisol de las metabolizaciones sociales de todas las clases, sectores y grupos de un mismo pueblo: lugar de las confluencias imaginarias, de encuentros de las pulsionalidades profundas de los que algunas corrientes antropológicas llaman "personalidad de base" de una sociedad.

Todas estas delimitaciones teórico-analíticas son importantes tanto para entender la especificidad de la cultura popular como para llegar también a comprender sus múltiples implicaciones en las otras formas y procesos de cultura en una sociedad. Esto nos obliga así mismo a reconocer el carácter histórico y sociológico de la cultura, de todas las formas culturales y de la misma cultura popular. La cual no puede ser interpretada sino históricamente, en los cambios sociales y como parte de ellos. Este problema se presenta hoy, más crucial que nunca, ya que en el nuevo horizonte de la modernidad hasta "lo popular" busca cada vez más sus referentes e indicadores de identidad en el futuro y no tanto en el pasado.